Анализ показателей оценки результативности деятельности отделений Управления Федерального казначейства по Нижегородской области за 2010 год
В соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее – Управление) от 30.01.2009 № 38 «Об утверждении показателей оценки результативности деятельности отделений Управления Федерального казначейства по Нижегородской области» (далее – приказ Управления № 38) в срок до 11.01.2011 отделения Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее – Отделения) предоставили в отдел внутреннего контроля Управления показатели результативности своей деятельности, порядок расчета которых разработан на основании приказа Федерального казначейства от 31.12.2008 № 358 «Об утверждении показателей оценки результативности деятельности Управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации». Данные показатели результативности за 2010 год Отделениями определены самостоятельно.
В результате анализа показателей оценки результативности деятельности Отделений установлено, что индекс результативности всех Отделений превысил 8 баллов и их деятельность признается результативной. Отделения по показателю индекса результативности разделились на 41 место, диапазон, в котором располагаются показатели оценки результативности деятельности Отделений, составил от 8,44 до 10 баллов.
Первые 3 места по итогам самооценки результативности деятельности заняли три Отделения:
- Отделение по Дальнеконстантиновскому району Управления с индексом результативности 10,00;
- Отделение по Сергачскому району Управления с индексом результативности 9,99;
- Отделение по Чкаловскому району Управления с индексом результативности 9,98.
Наименьшее значение индекса результативности у трех Отделений:
- Отделение по Большеболдинскому району Управления с индексом результативности 8,44;
- Отделение по Шарангскому району Управления с индексом результативности 9,02;
- Отделение по Выксунскому району Управления с индексом результативности 9,20.
В тоже время, деятельность Отделений оценивалась отделами Управления в соответствии с приказом Управления от 28.01.2010 № 44 «Об утверждении показателей оценки деятельности отделений Управления» (далее – приказ Управления № 44). В результате анализа показателей оценки деятельности Отделений по приказу Управления № 44 деятельность 54 Отделений за 2010 год была признана результативной, у трех Отделений - недостаточно результативной 3 степени. Отделения разделились на 37 мест, разброс значений показателя результативности находился в диапазоне от 99,3 до 85,3.
Лидеры по результатам подведения итогов по приказу Управления № 44:
- 1 место – Отделение по Богородскому району и Отделение по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода Управления, оценка результативности их деятельности составила 99,3 балла,
- 2 место занимает Отделение по Кулебакскому району Управления с оценкой 99,1 балла,
- 3 место разделили Отделения по Большемурашкинскому и Вачскому районам Управления с результатом 99,00 баллов.
Результаты, полученные при подведении итогов на основании приказа Управления № 38 и приказа Управления № 44, соответствуют не по всем позициям.
Места, занимаемые Отделениями – лидерами по Приказам Управления № 38 и 44 |
| № п/п | Отделение Управления | Место по Приказу № 38 | Место по Приказу № 44 |
| 1 | Отделение по Дальнеконстантиновскому району | 1 | 11 |
| 2 | Отделение по Сергачскому району | 2 | 20 |
| 3 | Отделение по Чкаловскому району | 3 | 26 |
| 4 | Отделение по Богородскому району | 4 | 1 |
| 5 | Отделение по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода | 10 | 1 |
| 6 | Отделение по Кулебакскому району | 13 | 2 |
| 7 | Отделение по Большемурашкинскому району | 5 | 3 |
| 8 | Отделение по Вачскому району | 10 | 3 |
| 9 | Всего мест | 41 | 37 |
Причинами расхождения являются:
1. Различия в методике подсчета показателей результативности деятельности Отделений.
2. Различный набор оцениваемых показателей.
3. Не достоверность информации, представляемой Отделениями в результате самооценки.
4. Не правильное применение Отделениями правил расчета показателей, а именно значения «штрафных санкций», указанного для расчета каждого показателя.
Первые две причины являются объективными и объясняются различиями в целях и задачах, которые предусмотрены приказами Управления № 38 и 44.
Анализ методов оценки результативности деятельности отделений
Управления Федерального казначейства по Нижегородской области
| Основание для сравнения | Приказ Управления № 38 | Приказ Управления № 44 |
| периодичность оценки | Ежеквартально | Ежемесячно |
| количество показателей | 29 | 64 |
| субъект оценки | отделения Управления (самооценка) | отделы Управления |
| влияние на премию руководителя отделения Управления | Нет | Да |
| математический метод расчета | Средний | Простой |
| количество результативных отделений Управления в 2010 году | 57 | 54 |
Приказ Управления № 44 предусматривает ежемесячное применение простого метода подсчета по многим, даже, казалось бы, незначительным показателям, что дает возможность для поддержания исполнительской дисциплины Отделений и ежемесячной оценки деятельности Отделений и принятия оперативных управленческих решений.
Приказ Управления № 38 предусматривает оценку деятельности Отделений, исходя из основных функций, возложенных на органы Федерального казначейства, но имеет достаточно сложную методику расчета и высокую вероятность недостоверность полученных данных, поскольку результаты подводятся самим оцениваемым объектом. Многие показатели приказа Управления № 38 оценивают только своевременность представления информации, без учета качества этой информации. Из 29 показателей, по которым оценивается деятельности Отделений согласно приказу Управления № 38, штрафные санкции были выставлены по 24. Штрафные санкции выставлены в основном по тем показателям, возможность контроля за которыми есть у отделов Управления.
EN
